מי אחראי למשבר בטקסס?

גל הקור הקיצוני שהיכה בטקסס לפני כשבועיים והביא למותם של עשרות אנשים, גרם ללא מעט פובליציסטים, בעיקר משמאל, להטיל את האחריות על האויב החדש-ישן: הקפיטליזם, כמובן.

הרקע לטענות הוא שבין חברות החשמל בטקסס מקיימים תנאים של שוק חופשי בעל מידה נמוכה של רגולציה. כתוצאה מכך, טוענים המבקרים, שוק החשמל בטקסס אינו נהנה מיתירות ותשתית לאסונות. כמו כן, מבנה השוק הקפיץ את המחירים וגרם לחלק מהתושבים להתחייב בתשלום סכומים אסטרונומיים של חשבונות חשמל שהגיעו לעשרות אלפי דולרים.

על מנת להשיב על הטענה הראשונה נזכיר ששוק החשמל בטקסס כשמו כן הוא, שוק. שוק זה נהנה מתנודתיות גבוהה במחיר בהתאם לביקוש – מה שיצר את הזינוק במחירים – אך מנגד, התמורה היא זמינות גבוהה ומחיר ממוצע נמוך ביותר. לשם השוואה בקליפורניה, מרובת הרגולציה, בין השנים 2008 ל-2017 היו 4,297 הפסקות חשמל, לעומת זאת בטקסס 1,603 בלבד – יחס של יותר מפי שניים וחצי.

בכלל, ההאשמה בהיעדר זמינות של חשמל היא מוזרה מאוד, במיוחד שטקסס לא מסתמכת על מקורות ירוקים בלתי אמינים כמו רוח ושמש, אלא בעיקר על גז ופחם. השימוש באנרגיה ירוקה, טומנת בחובה יתרונות משמעותיים, אך זמינות ויתירות אינם ביניהם.

לו הסופה הייתה תוקפת מדינה ירוקה יותר, למשל קליפורניה, כמות ההרוגים הייתה גדולה בהרבה; טורבינות רוח וחשמל סולארי לא היו יכולות להציל את הטקסנים, מאחר ובזמן הסופה מקורות אנרגיה אלו היו מושבתים. הדבר היחיד שיכול היה לעבוד היו תחנות פחם, אך שימוש באלה גורם לאלפי הרוגים מזיהום. הקמת תחנות כוח נוספות כאלו בוודאי אינה פתרון למניעת אסון.

גם ביחס לטענת הזינוק במחירים חשוב לזכור שבימים כתיקונם החשמל בקליפורניה יקר פי שניים מאשר בטקסס; טקסני ממוצע חוסך 50% על חשמל בחודש לעומת תושב קליפורניה, כך שכל תושב קליפורניה שהיה בוחר את "העסקה הטקסנית" של משק החשמל היה חוסך מאות דולרים בחודש. להבדל הגדול במחירים יש גם משמעות בחיי אדם, שאותם מתנגדי השוק החופשי שוכחים למנות; בקליפורניה, עם משק חשמל מוסדר, יש פי שישה יותר חסרי בית מאשר בטקסס, בין השאר עקב יוקר מחיה גבוה שמחיר החשמל הוא חלק ממנו.

האם הלאמה באמת הייתה יכולה להציל חיי אדם בטקסס? לצערנו לא. הורדת מחירים מלאכותית במימון משלם המיסים – לא הייתה מייצרת חשמל בתנאים של סופה המתרחשת אחת למאה שנה. גם אג'נדה ירוקה יותר עם טורבינות רוח וחשמל סולארי לא הייתה יכולה לספק אפילו לא וואט אחד יותר לבתים הקפואים. קיפאון צינורות הגז, הגורם הישיר לאסון בטקסס, בשל טמפרטורות של אחת למאה שנה אינו נובע מקפיטליזם. אפילו כלכלנים סוציאליסטים לא יכולים לחמם צינור גז עם רגולציה. זאת דוגמה לאסון טבע, לא לאסון של שיטה כלכלית.

למעשה, אין צורך להרחיק מבט; ההשוואה הזו נכונה גם אם במקום קליפורניה נציב את משק החשמל הישראלי שמנוהל על ידי מונופול ממשלתי שאין בינו לבין שוק חופשי דבר. כך למשל בשנת 2013, בשיאה של סופה קשה בישראל ובזמן שאלפי משפחות נותקו מחשמל, ועד עובדי חברת החשמל הוציא מאות מהנדסים ל"כנס" באילת. העובדים המסורים הפקירו מאות אלפי משפחות לחסדי הקור בזמן חירום.

למזלנו הסופה לא הייתה קשה כמו בקליפורניה או בטקסס, כך שהאירוע לא נגמר בהרוגים, אך היא מפריכה את הטענות שרגולציה גבוהה וניהול ממשלתי מהווים ביטוח לימי סגריר. בניגוד לטענתם של אותם פובליציסטים משמאל, משק חשמל ממשלתי ומתוכנן אינו מהווה חיסון לאסונות טבע, ומשק חשמל חופשי לא יוצר אותם. בשביל להבין את זה צריך פשוט להסתכל בעובדות.

 הכותב הוא חוקר במחלקה הכלכלית בפורום 'קהלת'

אפילו כלכלנים סוציאליסטים לא יכולים לחמם צינור גז עם רגולציה; זאת דוגמה לאסון טבע, לא לאסון של שיטה כלכלית